“打败”理想MEGA的只是黑公关？

关于李想公开回应MEGA舆论风波的几点思考  

撰文｜大野

编辑｜路由社

题记：

“故天之生物，必因其材而笃焉。故栽者培之，倾者覆之。”

——《礼记·中庸》

1、

在微博上罕见沉默了10天，理想汽车创始人、董事长、首席执行官李想，终于就MEGA的舆论风波和上市遇冷发声了。

有意思的是，这一次，微博上的流量王“转战”到朋友圈。

网传李想在朋友圈里的公开回应

选择用什么方式应对舆论危机，或者是竞争对手的刻意抹黑，甚至“有组织的违法犯罪行为”，这当然是一家企业和企业家的个人自由。同时，市场也应召唤回归一种依法、合规、公平、自由的竞争。

这也是我们开始讨论这个话题，面对当前车市内卷式竞争、舆论环境走向的一个必要的前提。

2、

人红是非多，车红也一样。

不过，这个有关黑公关、网络水军的维度和问题，并不是今天才有的，也不是理想MEGA才首次遭遇的市场“阻击”。

然而，它与一款产品是不是定位没做好、价格没定好、使用场景设定，与技术、价格之间的供求关系有偏差，显然也并是同一个问题。理想MEGA的高开低走和市场反响不及预期，显然也不仅仅只是一张P图就可以给P坏的。

网传关于理想MEGA黑公关P图

凡事好坏都是辩证的。

如果从辩证统一的思维看，无论对于理想这一家企业，还是对于整个车市而言，理想MEGA的这次上市风波，作为一个案例，还有很多值得总结的东西。

3、

路由社Roadbook认为，说到底，在MEGA所在的50w+元级纯电MPV细分市场中，相比竞品与对手，产品本身的性价比不高、使用场景和目标人群的错位与拧巴，才是产品层面的核心问题所在。

实事求是，不回避自身的缺陷和问题，恐怕是比喊口号和刷金句，更容易让人进步与成长的价值观？

所谓“打铁还需自身硬”。

在理想MEGA的舆论风波和上市遇冷案例中，责怪对手抹黑是容易的，理性、正确、勇敢地检视自身的短板和不足，进而看清快速变化的竞争环境与消费趋势的演化，则并不容易。

4、

在这个问题上，或许，中国科学院院士、中国电动汽车百人会副理事长欧阳明高表达的一个观点——“电动车是科技平权的产物，不太可能挣大钱”——道出了一个更为底层的逻辑和深藏的真相。

定价55.98万元，预售不及预期的理想MEGA遭遇的舆论危机和市场挫折，某种程度上来看也证实了他此前的这一“预言”。

想要在锂电池成本快速降低的今天，尤其是在电动车价格和配置平权深入人心，中国品牌电动车大打价格战的今天，事实证明，在智能电动车赛道上，想要依靠“智能化”产品力来塑造和确立新价值的标签，并被消费者普遍接受，依旧是一条困难、长远，甚至血淋淋的道路。（可参见路由社3月4日的报道《不是豪华车买不起，是中国品牌更有性价比？｜路边闲谈》）

尤其是在外部宏观经济、消费内在心理已经与5-8年前的社会整体上升趋势迥异，甚至发生逆转的今天，情况恐怕更是如此。

5、

由此，再反观和复盘理想L系列凭套娃设计与彩电冰箱大沙发的产品策略，以及以增程技术为底座的电+油的折衷解决方案，在中大型SUV市场的精准定位和势如破竹，其最核心的“成功”要素其实还是“性价比”三个字，是对BBA等一众豪华车在多重产品力上精准、有效的平替。

只是，这一次这个方法论被用反了。或者说，它的对手已经从性价比不高的BBA油车SUV，变成了同样以高性价为特征，且在纯电、增程赛道上耕耘时间更长、也更具价格优势的腾势D9、小鹏X9、极氪009们，当战役格局变了，战术失灵也就不难想见。

这一点，也已经被理想MEGA上市遇冷之后，在终端市场，腾势D9、小鹏X9们的订单和销量同步看涨中，得到了一个侧面的印证。

6、

与此同时，过往的成功经验看起来也并不能复用到新的细分市场上来。

理想可能也确实过于高估自身的品牌力，目前，还并不足以抵挡MEGA在纯电技术、性能、产品、用户认知等维度上，因为太“贵”导致的竞争力“羸弱”。

在MEGA这款产品上，无论是700km+续航、5C最大充电倍率，宽敞二排座椅、甚至是子弹头式的公路高铁设计等等，这些恐怕是更适用公务车使用场景与用户偏好的产品点。于是，过去凭借L系列牢牢盯住的奶爸用户群体，和对于家庭用车场景的娴熟，也就不免失效。

这一点，理想上下或许多少显得有些刻舟求剑的意思？

7、

最后，关于光明和黑暗再狗尾续两句。

今天的公开信里，李想表达了一个态度与观点：

“虽然身处黑暗，但是我仍然选择光明。

如果我选择向黑暗妥协，甚至加入黑暗，那么我和身边的人就会变成我们讨厌的样子，我们身处的社会也会越来越黑暗。”

作为最早实现盈利，也是拥有最多自由现金流的造车新势力，理想无疑是成功的，在得到上卖课的李想，也无愧于一名成功的产品经理。对于很多人来说，成功就约等于光明，而胜利就意味着一切。

不过，现实的复杂性在于，商业上的成功仅仅只是衡量人与事的一个维度而已，作为造车、用车、乘车的人，我们都并非单向度的人。

至少在彩电、冰箱、大沙发等产品点上，试图颠覆传统以驾驶者为中心的汽车逻辑上，尤其在彩电、大屏等应用上有迎合用户之嫌，甚至还会以牺牲下一代和孩子们不可逆转的视力为代价去传播产品差异化的竞争力、有效卖点和价值点的时候，谁代表着黑暗，谁又意味着光明？

这个问题的答案，恐怕并不像销量、财报数据那么实然、确然，也不是非黑即白那么简单。

而这或许也是我们作为一个媒体人，对于任何一款产品、任何一家企业，始终都应怀抱独立思考与保持理性批评的原因？